Od kilku miesięcy Polacy obserwują wzrost cen kawy. Klientów, którzy chcą kupić ją taniej, czeka rozczarowanie. Sklepy niechętnie robią promocje, choć to ostatnio trochę się zmieniło. Przez 9 miesięcy br. odnotowano wzrost rdr. o 4,7%, ale już w III kwartale – o 14% rdr. Do tego wychodzi, że w ww. okresie kawa zdrożała rdr. średnio o 22,6%, mielona – o 28,8%, a rozpuszczalna – o 16,4%. Tak wynika z analizy ponad 32 tys. cen detalicznych zebranych z przeszło 15 tys. sklepów z całej Polski, a także po przenalizowaniu blisko 16 tys. akcji rabatowych. Eksperci uważają, że ewentualny spadek cen jest możliwy dopiero w połowie 2026 roku, ale tylko pod warunkiem, że Brazylia zbierze większe plony bez kolejnych katastrof pogodowych.

Od początku roku ceny kawy idą w górę. Z cyklicznie publikowanego raportu pt. „Indeks Cen w Sklepach Detalicznych” wynika, że od stycznia do października br. średnie ceny (regularne oraz promocyjne) kawy w sklepach poszły w górę o 22,6% rdr. Zdecydowanie bardziej zdrożała mielona – o 28,8% rdr. Natomiast cena rozpuszczalnej wzrosła o 16,4% rdr. W roku 2024 skoki były mniej odczuwalne i wyniosły 5,4% rdr. dla kawy mielonej i 1% rdr. dla rozpuszczalnej. Do tego eksperci z Hiper-Com Poland i Shopfully przeanalizowali dane dotyczące liczby promocji sklepowych na kawę. I okazało się, że w tym roku było ich o 4,7% więcej niż rok wcześniej. Tylko w III kw. br. wzrost wyniósł 14% rdr. Z kolei w I półroczu br. było o zaledwie 0,1% więcej akcji promocyjnych niż w analogicznym okresie ub.r.

– Silny wzrost cen napędza przede wszystkim ograniczona podaż surowca po trudnym sezonie w kluczowych krajach producentach, wysoka cena robusty i wciąż podwyższone koszty w łańcuchu dostaw. Na rynek detaliczny przekładają się także kursy walut oraz opóźnienia wynikające z cykli zakupowych i kontraktów producentów. Gdy ceny surowca rosną, efekt pojawia się na sklepowych półkach z kilkumiesięcznym opóźnieniem i utrzymuje się dłużej. Dodatkowo mamy do czynienia z przesunięciem popytu w kierunku produktów o wyższej jakości i marek z segmentu premium, co statystycznie podnosi średnią cenę w kategorii

– wyjaśnia Julita Pryzmont, ekspertka rynku retailowego z agencji badawczo-analitycznej Hiper-Com Poland.

Z kolei Robert Biegaj z firmy Shopfully, do listy przyczyn warunkujących wysoką cenę kawy dodaje warunki pogodowe (susze, fale upałów, nieregularne opady w kluczowych regionach plantacyjnych, np. w Brazylii), wyższe ceny nawozów, pestycydów, paliwa, energii i robocizny, rosnące koszty magazynowania, a także ograniczenia kontenerowe.

– Część obserwatorów wskazuje, że fundusze hedgingowe i inwestorzy finansowi wchodzą na rynek kontraktów terminowych na kawę, zwiększając wahania cen. Ponadto znaczenie ma umocnienie walut

– wyjaśnia Robert Biegaj.

Do tego widać, że sieci handlowe rzadko organizują promocje na kawę. W pierwszym półroczu tego roku ich liczba wzrosła zaledwie o 0,1% rdr. Patrząc na okres od stycznia do października widać wzrost o 4,7% rdr. Zdaniem dr. Roberta Orpycha z Uniwersytetu WSB Merito, ten pozorny paradoks, że liczba promocji rośnie, a ceny, zamiast maleć, również idą w górę, jest w rzeczywistości klasycznym mechanizmem rynkowym w warunkach inflacji kosztowej i wojny cenowej. Sieci przez większą część 2024 roku opóźniały podnoszenie cen, licząc na ustabilizowanie się kosztów kawy.

– Gdy stało się jasne, że to nie nastąpi, przeniosły je na konsumentów i jednocześnie zwiększyły liczbę promocji, żeby złagodzić szok i utrzymać wolumen sprzedaży. Efekt jest taki, że ceny promocyjne dzisiaj są niejednokrotnie wyższe niż rok temu regularne. Na opisywaną sytuację niebagatelny wpływ ma również wojna cenowa między formatami. Hipermarkety próbują odzyskać klientów, a dyskonty nadal prowadzą dynamiczną politykę rozwoju swojej działalności

– tłumaczy ekspert z Uniwersytetu WSB Merito.

Najwięcej promocji w III kwartale br. przybyło w sieciach typu cash & carry (70,2% rdr.), sklepach convenience (18,3% rdr.), hipermarketach (15,5% rdr.), a także w supermarketach (0,7% rdr.). Ubyło ich za to w dyskontach (-7,8% rdr.). Dr Robert Orpych podejrzewa, że dyskonty redukują promocje na kawę, bo ich model biznesowy nie pozwala już na kolejne kroki w tym zakresie. Dyskonty musiały wybrać, czy podnieść ceny i stracić wiarygodność „najtańszych”, czy zastosować inne rozwiązanie. Ograniczyły zatem promocje na produkty najbardziej dotknięte wzrostem cen, jak kawa.

– Hipermarkety robią dokładnie odwrotnie, bo walczą o przetrwanie. Natomiast eksplozja promocji w cash & carry to interesujące zjawisko. Kanał hurtowy obsługuje głównie klientów biznesowych, tj. małe sklepy, gastronomię, biura oraz różnego rodzaju instytucje. Drobni detaliści kupujący w ww. formacie tracą klientów na rzecz dyskontów, więc potrzebują wsparcia cenowego. Z kolei hotele, restauracje i catering muszą oferować kawę w atrakcyjnych cenach. Ponadto sieci typu cash & carry coraz bardziej otwierają się na klientów indywidualnych, podejmując tym samym walkę bezpośrednio z hipermarketami i dyskontami

– wyjaśnia ekspert z Uniwersytetu WSB Merito.

Pytana o to, czy w najbliższym czasie może pojawić się więcej promocji na kawę, Julita Pryzmont z Hiper-Com Poland zwraca uwagę na to, że w dużej mierze zależy to od notowań surowca i kursu dolara wobec złotego. Jeśli te kwestie ustabilizują się, to sieci będą mogły wydłużać okna promocyjne i pogłębiać rabaty, w efekcie czego średnia cena faktycznie zacznie się korygować.

– Przy utrzymującym się drogim surowcu i napiętych marżach bardziej realny jest scenariusz, w którym promocji będzie nieco więcej niż rok temu, ale wciąż o ograniczonej głębokości. Z perspektywy konsumenta najlepszą strategią pozostaje szukanie okazji w formatach najbardziej konkurencyjnych cenowo, korzystanie z aplikacji lojalnościowych i kupowanie w okresach cyklicznych kampanii

– uzupełnia Julita Pryzmont.

Do tego Robert Biegaj zastrzega, że rosnąca liczba promocji wcale nie oznacza realnego spadku kosztów zakupów – wręcz przeciwnie, świadczy o tym, że ceny bazowe rosną szybciej, niż rabaty mogą je zbić. Ekspert z Shopfully przekonuje również, że dla konsumenta oznacza to, iż kawa coraz częściej jest kupowana w promocjach, ale „promocja 2025” nie równa się „niskiej cenie 2024”.

– Polacy powinni nastawić się na to, że ceny popularnych marek kaw kształtować się będą w przedziale 60-80 zł za kilogram, a marek premium oscylować będą na poziomie 100-120 zł za kilogram. Ewentualny spadek cen możliwy jest dopiero w połowie 2026 roku, ale tylko pod warunkiem, że Brazylia zbierze większe plony bez kolejnych katastrof pogodowych i tym podobnych kwestii

– podsumowuje dr Robert Orpych z Uniwersytetu WSB Merito.

 

MondayNews

Ogłoszenie Starosty Nowodworskiego z dn.8.10.2025

Starosta Nowodworski podaje do publicznej wiadomości, że w dniu 8 października 2025 roku w siedzibie Starostwa Powiatowego w Nowym Dworze Gdańskim przy ulicy Warszawskiej 28 b został wywieszony na okres 21 dni - wykaz nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa przeznaczonej do sprzedaży.

GK.6840.1.2025.AS

Oferta pracy dla pielęgniarek Nowym Dworze Gdańskim

Szukamy pielęgniarki w POZ – punkt szczepień w Nowym Dworze Gdańskim

Szczegółowe informacje:
 604 491 985

Zawiadomienie Wójta Gminy Sztutowo

Wójt Gminy Sztutowo na podstawie art. 35 ust. 1 i 2  ustawy  z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r. poz. 1145 z późniejszymi zmianami) informuje, że  w dniu 10.10.2025 r. w siedzibie Urzędu Gminy w Sztutowie ul. Gdańska 55 oraz na stronie www.sztutowo.pl, BIP Gminy Sztutowo, oraz w prasie został zamieszczony wykaz nieruchomości  przeznaczonych do użyczenia na okres 3 lat.

Wykaz zamieszczony będzie od dnia  10.10.2025 r. do 31.10.2025 r.

 

Z up. Wójta Gminy Sztutowo

Sekretarz Gminy

Anna Góra

/podpis nieczytelny/                                                                               

Ogłoszenie Wójta Gminy Sztutowo z dnia 10.10.2025 r. w sprawie sporządzenia wykazu nieruchomości przeznaczonych do użyczenia

Działając na podstawie art.35 ust.1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r.  poz. 1145 ze zmianami)  o g ł a s z a m, co następuje: z zasobu nieruchomości stanowiących własność komunalną przeznaczone zostały do użyczenia na okres 3 lat następujące nieruchomości:

1.

- oznaczenie nieruchomości według księgi wieczystej oraz katastru nieruchomości – KW GD2M/00063710/5, cz. dz. nr 324/6 Kąty Rybackie

- powierzchnia nieruchomości – 3 m2,  opis nieruchomości – nieruchomość gruntowa

- przeznaczenie nieruchomości i sposób jej zagospodarowania – posadowienie pojemników na odzież używaną

- termin zagospodarowania nieruchomości – nie dotyczy

- cena nieruchomości – nie dotyczy

- wysokość stawek procentowych opłat z tytułu użytkowania wieczystego – nie dotyczy

-  wysokość opłat z tytułu użytkowania, najmu lub dzierżawy – bezpłatna umowa użyczenia

- terminy wnoszenia opłat – nie dotyczy

- zasady aktualizacji opłat – nie dotyczy

- informacje o przeznaczeniu do zbycia lub oddania w użytkowanie, najem, dzierżawę lub użyczenie –  umowa użyczenia na okres 3 lat

- termin do złożenia wniosku przez osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości na podstawie art. 34 ust. 1 pkt 1 i pkt 2.ustawy o gospodarce nieruchomościami – nie dotyczy

2.

- oznaczenie nieruchomości według księgi wieczystej oraz katastru nieruchomości – KW GD2M/00049187/5, cz. dz. nr 356/46 Sztutowo

- powierzchnia nieruchomości – 3 m2,  opis nieruchomości – nieruchomość gruntowa

- przeznaczenie nieruchomości i sposób jej zagospodarowania – posadowienie pojemników na odzież używaną

- termin zagospodarowania nieruchomości – nie dotyczy

- cena nieruchomości – nie dotyczy

- wysokość stawek procentowych opłat z tytułu użytkowania wieczystego – nie dotyczy

-  wysokość opłat z tytułu użytkowania, najmu lub dzierżawy – bezpłatna umowa użyczenia

- terminy wnoszenia opłat – nie dotyczy

- zasady aktualizacji opłat – nie dotyczy

- informacje o przeznaczeniu do zbycia lub oddania w użytkowanie, najem, dzierżawę lub użyczenie –  umowa użyczenia na okres 3 lat

 - termin do złożenia wniosku przez osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości na podstawie art. 34 ust. 1 pkt 1 i pkt 2.ustawy o gospodarce nieruchomościami – nie dotyczy

3.

- oznaczenie nieruchomości według księgi wieczystej oraz katastru nieruchomości – KW GD2M/00055128/9, cz. dz. nr 276/1 Sztutowo

- powierzchnia nieruchomości – 6 m2,  opis nieruchomości – nieruchomość gruntowa

- przeznaczenie nieruchomości i sposób jej zagospodarowania – posadowienie pojemników na odzież używaną

- termin zagospodarowania nieruchomości – nie dotyczy

- cena nieruchomości – nie dotyczy

- wysokość stawek procentowych opłat z tytułu użytkowania wieczystego – nie dotyczy

-  wysokość opłat z tytułu użytkowania, najmu lub dzierżawy – bezpłatna umowa użyczenia

- terminy wnoszenia opłat – nie dotyczy

- zasady aktualizacji opłat – nie dotyczy

- informacje o przeznaczeniu do zbycia lub oddania w użytkowanie, najem, dzierżawę lub użyczenie –  umowa użyczenia na okres 3 lat

- termin do złożenia wniosku przez osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości na podstawie art. 34 ust. 1 pkt 1 i pkt 2.ustawy o gospodarce nieruchomościami – nie dotyczy

4.

- oznaczenie nieruchomości według księgi wieczystej oraz katastru nieruchomości – KW GD2M/00059477/8, cz. dz. nr 30/55 Groszkowo

- powierzchnia nieruchomości – 2 m2,  opis nieruchomości – nieruchomość gruntowa

- przeznaczenie nieruchomości i sposób jej zagospodarowania – posadowienie pojemników na odzież używaną

- termin zagospodarowania nieruchomości – nie dotyczy

- cena nieruchomości – nie dotyczy

- wysokość stawek procentowych opłat z tytułu użytkowania wieczystego – nie dotyczy

-  wysokość opłat z tytułu użytkowania, najmu lub dzierżawy – bezpłatna umowa użyczenia

- terminy wnoszenia opłat – nie dotyczy

- zasady aktualizacji opłat – nie dotyczy

- informacje o przeznaczeniu do zbycia lub oddania w użytkowanie, najem, dzierżawę lub użyczenie –  umowa użyczenia na okres 3 lat

- termin do złożenia wniosku przez osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości na podstawie art. 34 ust. 1 pkt 1 i pkt 2.ustawy o gospodarce nieruchomościami – nie dotyczy

5.

- oznaczenie nieruchomości według księgi wieczystej oraz katastru nieruchomości – KW GD2M/00041598/3, cz. dz. nr 198/1 Łaszka

- powierzchnia nieruchomości – 2 m2,  opis nieruchomości – nieruchomość gruntowa

- przeznaczenie nieruchomości i sposób jej zagospodarowania – posadowienie pojemników na odzież używaną

- termin zagospodarowania nieruchomości – nie dotyczy

- cena nieruchomości – nie dotyczy

- wysokość stawek procentowych opłat z tytułu użytkowania wieczystego – nie dotyczy

-  wysokość opłat z tytułu użytkowania, najmu lub dzierżawy – bezpłatna umowa użyczenia

- terminy wnoszenia opłat – nie dotyczy

- zasady aktualizacji opłat – nie dotyczy

- informacje o przeznaczeniu do zbycia lub oddania w użytkowanie, najem, dzierżawę lub użyczenie –  umowa użyczenia na okres 3 lat

- termin do złożenia wniosku przez osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości na podstawie art. 34 ust. 1 pkt 1 i pkt 2.ustawy o gospodarce nieruchomościami – nie dotyczy

Ogłoszenie wywieszone będzie na tablicy ogłoszeń, w BIP Gminy Sztutowo, www.sztutowo.pl oraz w prasie od dnia 10.10.2025 r. do 31.10.2025 r   

 

Z up. Wójta Gminy Sztutowo

Sekretarz Gminy

Anna Góra

                                                                                                                                                                                                                                                         

Malbork – 21-letnia mieszkanka Malborka zgłosiła rozbój, do którego nie doszło. Może grozić jej nawet 8 lat więzienia.

W piątek po godzinie 18:00 policjanci pracowali przy sprawie rozboju, który zgłosiła 21-letnia mieszkanka Malborka. Ze zgłoszenia wynikało, że kobieta została zaatakowana przez dwóch mężczyzn, którzy następnie zabrali jej plecak z zawartością m.in. gotówki oraz telefon. W toku czynności jeszcze tego samego wieczoru okazało się, że do zdarzenia nie doszło. Kobieta wymyśliła całe zajście, ponieważ uszkodziła sobie telefon i bała się, że nie uzyska zwrotu z ubezpieczenia. Za fałszywe zawiadomienie o przestępstwie oraz składanie fałszywych zeznań może grozić jej kara nawet 8 lat pozbawienia wolności.

W piątek po godzinie 18:00 dyżurny otrzymał zgłoszenie dotyczące rozboju na ulicy Dworcowej w Malborku. Ze zgłoszenia wynikało, że dwóch mężczyzn miało napaść młodą kobietę, uderzyć ją, a następnie zabrać telefon oraz plecak z zawartością gotówki i dokumentów. Sprawcy oddalili się z miejsca w kierunku centrum miasta, lecz podczas ucieczki jeden z nich upuścił telefon, w wyniku czego uległ on zniszczeniu.

Dyżurny natychmiast wysłał wszelkie możliwe siły do poszukiwań sprawców tego przestępstwa. Kobieta nie potrzebowała pomocy medycznej, więc funkcjonariusze od razu przystąpili do niezbędnych czynności. Zaraz po przyjęciu zawiadomienia policjanci zaczęli wyjaśniać okoliczności sprawy, aby jak najszybciej zatrzymać sprawców tego rozboju. Jeszcze tego samego wieczoru, podczas szczegółowej analizy zeznań 21-latki okazało się, że do zdarzenia nie doszło.

Z ustaleń policjantów wynika, że kobieta wymyśliła całe zajście, ponieważ uszkodziła sobie telefon i bała się, że nie uzyska zwrotu z ubezpieczenia. Zebrana w tej sprawie dokumentacja zostanie przekazana do prokuratury, gdzie zostaną podjęte dalsze decyzje wobec 21-latki. Za fałszywe zawiadomienie o przestępstwie oraz składanie fałszywych zeznań może grozić jej kara nawet 8 lat pozbawienia wolności.

Do zadań Policji należy m.in. wykrywanie przestępstw i ściganie ich sprawców. Każda informacja o przestępstwach, w szczególności przeciwko życiu i zdrowiu jest traktowana priorytetowo. Do obsługi zdarzeń kierowane są wszelkie dostępne siły, często zarządzane są alarmy. Każde fałszywe zgłoszenie utrudnia pracę funkcjonariuszy, ale także często wydłuża czas oczekiwania na obsługę kolejnych interwencji. Osoby, które zawiadamiają o przestępstwach, do których nie doszło, muszą liczyć się z konsekwencjami.

sierż. szt. Martyna Orzeł Oficer Prasowy KPP Malbork

 

 

źródło: KPP Nowy Dwór Gd.

Niedawno sejm uchwalił ustawę o rynku kryptoaktywów. Jej głównym celem jest zapewnienie stosowania rozporządzenia MiCA. Zdaniem części branży, wiele wskazuje na to, że ustawa dotycząca kryptowalut zostanie zawetowana przez prezydenta. Wśród ekspertów pojawiają się też głosy, że zmiany są oczywiście potrzebne, ale należy działać rozsądnie. Jednocześnie nie brakuje sygnałów, że narasta parakontrola urzędnicza. Jak zaznacza Ministerstwo Finansów, nowe regulacje mają na celu m.in. ochronę inwestorów i stabilność systemu finansowego. Instytucją nadzorującą rynek kryptoaktywów, zgodnie z proponowanymi przepisami w projekcie ww. ustawy, ma być KNF. Znawcy tematu odnoszą się do tego i wskazują alternatywne rozwiązanie.

Projekt ustawy

W Sejmie niedawno została uchwalona ustawa o rynku kryptoaktywów. Ministerstwo Finansów zapowiedziało na etapie projektowania ustawy, że jej głównym celem jest zapewnienie stosowania rozporządzenia MiCA. Ono ustanawia jednolite dla całej Unii ramy prawne regulujące emisję, ofertę publiczną i obrót kryptoaktywami – w tym przede wszystkim tokenami powiązanymi z aktywami (ART), tokenami będącymi pieniądzem elektronicznym (EMT) oraz innymi kategoriami tokenów. Wprowadza również wymóg uzyskania zezwolenia dla dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, co ma zapewnić jednolite standardy świadczenia usług na rynku europejskim.

– MiCA jest właściwym kierunkiem na poziomie UE, tj. porządkuje definicje i daje wspólne zasady gry. Problem nie tkwi w MiCA, lecz w polskim wdrożeniu – przeciąganym, kosztotwórczym i obudowanym przepisami ponad niezbędne minimum. Skutek jest policzalny. To regulacyjna emigracja polskich podmiotów, a więc rejestracja i operacje poza naszym krajem, a potem – migracja podatkowo-prawna – komentuje Robert Wojciechowski, prezes Izby Gospodarczej Blockchain i Nowych Technologii (IGBiNT).

Jak stwierdza Mateusz Kara, prawnik i CEO w ARI10, branża kryptowalut przez lata dążyła wręcz do samoregulacji. Najlepszym tego przykładem jest powstanie tzw. Strumienia, czyli grupy roboczej przy resorcie cyfryzacji. Ona działała, gdy na czele Ministerstwa Cyfryzacji stała Anna Streżyńska. Zdaniem eksperta, ogólnie kierunek, by regulować rynek, jest jak najbardziej słuszny. To pomoże wyeliminować oszustów i podmioty, które nie powinny świadczyć Polakom usług. Nasze przepisy muszą zostać dostosowane do MiCA, ale posłowie muszą zrobić to tak, by nie przeregulować branży. Wysokość opłat licencyjnych musi być taka, by spółki nie miały z nią problemów. Warto też zastanowić się nad wprowadzeniem ulg podatkowych dla innowacyjnych firm, by zachęcić je do otwierania swoich siedzib w Polsce.

– Rynek od 2023 roku konsekwentnie oczekiwał modelu „UE + zero”, tj. przejrzystych wymogów, prostych ścieżek i realnego marginesu dla małej skali. Zamiast tego narasta parakontrola urzędnicza, obejmująca miękkie wytyczne, dodatkowe opłaty i długie terminy. To winduje koszt wejścia i zamraża projekty na etapie MVP. Te decyzje należało zamknąć najpóźniej 30 grudnia 2024 roku. Dziś cena niepewności i nadmiaru procedur uderza głównie w polskie MŚP i inicjatywy akademickie. Jeśli chcemy bezpieczeństwa, musi mu towarzyszyć niski koszt zgodności. Do tego potrzebne są szybkie decyzje. W przeciwnym razie innowacja wyjedzie, a klienci przeniosą się na platformy zagraniczne – dodaje Robert Wojciechowski.

W opinii eksperta z ARI10, wiele wskazuje na to, że ustawa dotycząca kryptowalut zostanie zawetowana przez prezydenta. – Weto zapowiedział poseł PiS Janusz Kowalski. Ugrupowanie Jarosława Kaczyńskiego planuje powalczyć o elektorat zwolenników kryptowalut. PiS ma przedstawić pod koniec października swoją wersję ustawy zawierającą zapisy, które przynajmniej na papierze brzmią dobrze. Chodzi o stworzenie specjalnej rady ds. kryptowalut, platformy dialogu rynku ze stroną rządzącą. Do tego ma dojść maksymalna kwota licencyjna – 10 000 euro. Myślę, że prezydent Nawrocki posłucha głosu PiS i zawetuje projekt – przewiduje Mateusz Kara.

Ekspert dodaje również, że ustawa, którą przegłosował ostatnio Sejm, zawiera bardzo rygorystyczne zapisy, które mocno uderzą w branżę kryptowalut w Polsce.

– Zakładam, że weto głowy państwa rozpocznie poważniejszą debatę na temat regulacji i faktyczny dialog z rynkiem. Ustawa, którą ostatecznie przegłosowali posłowie, zawiera zapisy, które zaostrzają działania na rynku bez licencji. Dodano m.in. karę więzienia. Jak wynika z obecnie znanych badań, w kryptowaluty inwestuje już parę milionów Polaków. To spory 

elektorat, więc naprawdę namawiałbym polityków do rozsądniejszego, bardziej liberalnego podejścia do branży – przekonuje Mateusz Kara.

Ochrona i stabilność

Według resortu finansów, nowe regulacje mają na celu ochronę inwestorów, stabilność systemu finansowego oraz przejrzystość rynku, przy jednoczesnym wspieraniu innowacji i konkurencyjności gospodarki UE. Państwa członkowskie zobowiązane są do wyznaczenia organu odpowiedzialnego za nadzór nad rynkiem kryptoaktywów oraz egzekwowania przepisów rozporządzenia MiCA.

– Rynek musi zostać uregulowany. Pytanie, które od lat zadaje sobie branża i część polityków, brzmi jednak, w jaki konkretny sposób. Przepisy powinny wzmacniać tego typu firmy i zapewnić ochronę konsumentów. Będzie to korzystne nie tylko dla zwykłego Kowalskiego, ale też przedsiębiorców i Skarbu Państwa. Więcej innowacyjnych spółek w Polsce to lepsza gospodarka cyfrowa i potencjalnie większe wpływy do budżetu państwa – zaznacza Mateusz Kara. 

Z kolei Robert Wojciechowski popiera cele deklarowane przez Ministerstwo Finansów, ale ich realizacja zależy od proporcjonalności ryzyka i neutralności technologicznej. Według eksperta, dziś największym zagrożeniem nie jest brak intencji, tylko wybór narzędzi. Rynek oczekuje single-window dla licencji, ustawowych SLA na decyzje, prawdziwego sandboxu dla małej skali oraz jasnych, skutecznych sankcji za market abuse – zamiast penalizowania działalności mikro. W opinii prezesa IGBiNT, to zniechęca uczelniane i startup we inicjatywy, a nie trafia w faktycznych sprawców manipulacji.

– W październiku mamy poznać wersję projektu ustawy PiS. Ta partia ma zaproponować alternatywny organ – komisję ds. kryptowalut, w skład której wejdą przedstawiciele rządu, NBP, KNF-u i samej branży. Ogólnie organ nadzorujący jest potrzebny, ale pytanie, jak będzie działał i czy nie będzie blokował rozwoju branży, jak np. SEC w USA za rządów Joe Bidena. Jednak jestem optymistką i zakładam, że tak nie będzie – podkreśla Izabela Mazur, COO w ARI10.

Instytucja nadzorująca

Jak informuje Ministerstwo Finansów, instytucją nadzorującą rynek kryptoaktywów, zgodnie z proponowanymi przepisami w projekcie ustawy o rynku kryptoaktywów, powinna być Komisja Nadzoru Finansowego (KNF). Ona ma dobrze rozwiniętą strukturę i procedury nadzorcze nad rynkiem finansowym w Polsce. Nie istnieje żadne logiczne uzasadnienie od odstąpienia od rozwiązania, żeby to właśnie KNF była organem właściwym dla rynku kryptoaktywów.

– Jeśli nadzorcą ma być KNF, to w formule wydzielonego departamentu ds. aktywów cyfrowych z własnym budżetem, zespołem i publicznie opisanym procesem. Mam na myśli jedno okno, taryfę opłat skalowaną do wielkości ryzyka, jawne kryteria oceny, pre-consulting dla wnioskodawców i publikowane metryki czasu spraw. Równolegle potrzebny jest sztywny podział ról z NBP i GIIF, bez dublowania kompetencji oraz bez soft-law, które de facto tworzy nowe obowiązki – stwierdza prezes IGBiNT.

Jak zaznacza Izabela Mazur, dotychczas Komisja Nadzoru Finansowego nie kojarzyła się kryptofirmom dobrze. Po prostu przez lata wpisywała na swoją czarną listę niektóre podmioty z branży. Wielu przedsiębiorców ma to urzędnikom za złe. Jednak trzeba pamiętać o tym, że KNF działała w nieuregulowanym środowisku. W związku z tym mogła mieć czasami słuszne obawy co do kryptowalutowych firm. Do tego ekspertka z ARI10 prognozuje, że po uregulowaniu rynku KNF będzie działała już w sposób przyjaźniejszy niż dotąd. Nie powinna wtedy prowadzić tak agresywnej polityki.

– Alternatywa to uruchamiany etapowo dedykowany regulator innowacji, obejmujący krypto, AI, e-money, płatności i crowdfunding. Nazwa instytucji jest wtórna. Kluczowe jest to, by CASP (crypto-asset service provider – dostawca usług w zakresie kryptoaktywów) nie był bankiem, tj. miał inne progi opłat, inne wymogi dowodowe dla małej skali i przewidywalną egzekucję nadużyć. Tylko taki model ograniczy emigrację regulacyjną podmiotów i przywróci zaufanie rynku – podsumowuje Robert Wojciechowski.

                                                                                      _MondayNews